调研得好不好，不在于人数多少、阵势大小，而在于是不是奔着真问题去。当前三农工作任务很重、难题不少，各地各部门进村调研更应看到这一现实情况，真正从对三农工作的了解出发，真正奔着突破农业农村的瓶颈制约问题去，少给基层增加负担，多帮基层解决一些实际困难和问题。
“调研团大概有20人，陪同人员却有50多人”“为了接待省里下来的调研团，村里从一个多月前就忙活开了”……据《人民日报》报道，有基层干部来信反映调研中存在的问题。调研本是为了深入群众、了解情况，但这种“20人调研50人陪”的情况不仅不利于发现真问题、解决真问题，反而给基层干部群众平添负担，此种调研当休矣。
之所以出现这种情况，客观上来看，考虑到调研人员往往对被调研地的路况、情况等不够熟悉，如果有当地干部陪同，确实能更好保障调研安全和行程，也有利于提高调研效率，帮助调研人员掌握更丰富的实际情况。特别是到农村调研时，如果有熟悉当地情况、经常和老乡打交道的基层干部引路，会更快速地找准调研对象，更全面地了解“点上”和“面上”的信息。而从基层角度来说，因为有时候“摸不准上级心思”，如果上级单位没有明确说减少陪同，为了表示对此次调研的重视，各级有关部门往往都会派人一同参加调研。
但从结果导向来看，调研成效并不与陪同调研的人数成正比。人数太多，反而可能影响调研效果。比如就有某省直机关干部反映，“每到一处，大家呼啦啦地围着讲解员，距离稍远一点的，连听讲器信号都没有，也不知道前面说了什么内容。”人多了，分摊在每个人身上的提问机会就少了，沟通时间就短了，和基层干部群众的交流反而容易浅尝辄止。事实上，陪同调研的人不在多，而在精，有熟门熟路者帮助联络讲解就好，多余的陪同者只会空耗时间精力、财力物力。而且轻车简从，有利于更快直奔主题，不仅给基层减少不必要的负担烦扰，更能让老乡产生亲近感和信任感，愿意多说些心里话、体己话，有利于让调研真正贴近群众、扎进土地。
坐在办公室碰到的都是问题，深入基层看到的全是办法。调查研究是获得真知灼见的源头活水，是做好各项工作的基本功。我们党一直都有调查研究的优良传统，早在延安时期，毛泽东同志就强调“共产党员应是实事求是的模范”。调研湖南农民运动时，正值春节前后，毛泽东在寒冬腊月里日夜兼程32天，步行700余公里，期间只许一人陪同，拒绝各地车马接送；每到一地都直奔主题，广泛接触各界代表，调查期间召开各类型调查会达30多场次。对大家的发言，毛泽东听得入神，边听边记录，甚至会因忘记手中的“喇叭筒”烟而烧到手指……最终完成的《湖南农民运动考察报告》成为领导农民革命斗争的纲领性文献，在历史紧要关头，为革命进一步指明方向，推动农村大革命运动深入发展。
其实，如何让基层调研更有效，并没有一成不变的一定之规。在摆正态度、端正作风的基础上，关键是要强化问题意识，明确调研目标，切中调研需要，选择符合实际、针对性强、务实管用的调研方式。比如，对检验既有工作成效、指导后续工作开展的“督导式调研”，不妨少一些线路规划，多一些临时起意的突击检查，多往工作局面不好打开的地方走走，多发现基层干部群众的实践创新，以便更高质量地指导下一步工作开展；对于借鉴“他山之石”、了解成功经验的“学习式调研”，不妨在事先充分考虑本地特点需要的前提下，精准选择学习调研对象，而不是一股脑地扎向“热门”调研地，还应带着问题多打磨调研提纲，而不只是被动地听程式化的讲解，以此确保调研取得的经验符合需求、可学可鉴。如有需要，也不妨大胆尝试突破常规的调研方式，掌握运用好现代信息技术，更准确、科学、高效地摸清真实情况，切中问题“七寸”。
总之，调研得好不好，不在于人数多少、阵势大小，而在于是不是奔着真问题去。如果对调查研究指导工作的重要意义不甚理解、不够重视，对科学实用的调研方法不甚了解、不去钻研，对问题困难突出、群众意见集中的地方“绕着走”，那么即使去了再多人，走了再多地方，拿到再厚的材料，也很难提出有针对性和指导性的对策建议。尤其当前三农工作任务很重、难题不少，各地各部门进村调研更应看到这一现实情况，真正从对三农工作的了解出发，真正奔着突破农业农村的瓶颈制约问题去，少给基层增加负担，多帮基层解决一些实际困难和问题。
