近日，中共中央、国务院印发了修订后的《党政机关厉行节约反对浪费条例》，强调严禁搞劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”，防止重大决策失误造成严重浪费。半月谈记者在基层调研发现，一些地方在推进标杆性工程时，习惯堆资源，甚至不惜踩红线、搞变通，容易沦为“半拉子工程”“短命项目”，造成“标志性浪费”，教训深刻，对此类现象要紧盯不放，下决心纠治，严肃追责。
工程虎头蛇尾，资源闲置浪费
近年来，中央三令五申强调要坚决防止低效无效投资，提高投资效益。半月谈记者实地追踪多地近年来重点推进的标杆性工程发现，一些工程仍然大手笔投资，规划推进脱离实际，耗费大量人力物力，投资效果大打折扣。
——城市地标变疮疤，项目烂尾成空城。位于江西抚州临川的温泉景区规划面积8.78平方公里，当地官网显示其定位为“昌抚花园客厅”“抚州的旅游新地标”，由科技金融小镇、温泉小镇、足球小镇等6个特色小镇构成。半月谈记者近期走访发现，小镇多被铁皮围挡遮住，不少建筑钢筋裸露，外墙大面积脱落，临街店铺大门紧闭，冷冷清清。
今年4月，中央纪委国家监委通报，临川温泉景区时任党工委书记刘俊福急功近利、好大喜功，不加论证短期内盲目引进打着生态发展等旗号的“特色小镇”项目，投入大量资金搞配套基础设施建设。因脱离当地发展实际，上述特色小镇项目大面积烂尾，造成土地闲置、资金浪费。
——踩红线后又复耕，浪费资金填水坑。中部一县曾经投资4亿元建设文化博览园，作为当地“文化名县”的重点工程打造，包括博览馆、电影院、文化商街、演出看台等。然而，自然资源部门调查发现，该项目仅取得用地手续36.21亩，违法占用基本农田多达243亩，其中开挖水面占地80多亩。项目完工后因违规用地，被要求整改复耕，仅填湖一项就要花大量资金。
类似现象并非个案。部分地方党政干部和企业负责人抱着“先上车后补票”的侥幸心理，未批先建上马标杆性项目，带来投资浪费。
——2年仅招3家企业，新区高楼空对空。一县级市常住人口不足50万人，2024年一般公共预算收入约30亿元。几年前时任地方负责人热衷大拆大建，规划占地约13平方公里的新区，提出建设“长三角和珠三角休闲度假基地”。如今走进新区，只见不少高楼只是搭了框架，有的脚手架已经生锈。
其中，作为新区的重点项目数字经济产业园，一期工程主要建设两栋数字经济大楼和一些商务楼房，竣工已两年。工地管理人员告诉半月谈记者，目前只有3家电商企业签订入驻协议，10多层的大楼基本处于闲置状态。
大兴土木，就为给上级留下个好印象
一些“标杆性工程”造成“标志性浪费”，究其根本，是个别地方领导干部急功近利，政绩观、政商观、政策观“三观不正”，权力约束不足，习惯事前拍脑袋决策、事中拍胸脯保证、事后拍屁股走人，把公共资源视为个人的敛财渠道、仕途赌注。
政绩观错位，借工程包装“政绩标签”。标杆性工程本应在一地经济社会发展中起牵引作用，在一些官员眼中，却成了打造“官场人设”的工具。有的为迎合上级领导喜好，“停建医院建剧院”，耗资上亿元建设上万平方米的大剧院，打造文化地标，实际使用面积不足三成。有的落马官员坦言，打造标杆性项目是因为能吸引眼球，领导来看知道是自己干的，可以留个好印象。
政商观扭曲，明面做幌子，背地谋私利。中部某市一名落马干部在任时，大会小会大谈新发展理念，对外宣称发展数字经济，要求各部门对一项重点项目给予财政补贴、信贷支持、用电倾斜，背地里却大肆收受这一项目负责人的巨额贿赂。最终自己锒铛入狱，给地方也留下债务包袱。
政策观任性，随意决策，反复折腾，劳民伤财。重大项目本应严格遵守相关法律规范、政策要求，但一些地方主政官员无所顾忌，在推进标杆性工程时硬干、蛮干、违规干，踩红线、触高压。有的城市、单位未获批准就举债推进城市轨道交通项目，未经批准就征占土地建设产业园，未经科学论证、严格审批就匆匆动工，结果因违规被勒令整改而草草收场，造成烂尾闲置浪费。
对重点工程做重点监督
今年政府工作报告要求，“切实选准选好项目，管好用好资金，保障在建项目资金需求，坚决防止低效无效投资”。受访干部建议，越是推进重点工作，越要注重克服官僚主义、形式主义，特别需要对重点工程进行重点监督，对肆意妄为的主政干部施加问责压力。
受访干部建议，考虑通过建立地方重大项目决策公众参与机制、加强重大项目的必要性和可行性论证等，从源头健全约束机制，多用市场眼光谋划重大项目。同时，要坚决封住地方违规举债的口子，未纳入预算安排的政府投资项目不得实施，对不顾实际大搞“政绩工程”的干部严肃追责。
对已经建成的“半拉子工程”，不可随意闲置浪费。受访干部建议，可结合地方发展实际，针对市场和社会民生需求，积极调整闲置资源的使用功能，例如将闲置办公楼打造成职业技能培训基地，将闲置产业园改造成仓储物流中心等，盘活利用存量资源。
多位县财政局负责人介绍，过去一些项目存在申报重包装、验收走过场的倾向，影响了政府投资实效。他们建议，建立健全项目督查考评机制，对投资项目开展绩效评价，对执行效率低和无效的项目及时削减支出，防止项目一批了之、资金一拨了之，确保政府投资精准发力、求绩问效。
