01
从很小的时候起，我就知道“泾渭分明”这个成语。
20世纪50年代末，我父母亲从南方调到西北来工作。碰上过年休假，照例要带着全家人乘火车回去探亲。有一回，火车在陇海线上行驶，窗外的原野上出现了两条河流，它们自远而近地奔来，又汇为一体。父亲弯身伏窗，久久凝视，又感慨说不知道这是不是渭河和泾河。我觉得奇怪，问他关注和感慨的原因，于是他给我讲了泾渭分明这个成语。
随着年龄的渐长，泾渭分明越来越多地出现在我的生活中。人与人之间常常“泾渭分明”，事与事之间同样经常“泾渭分明”。泾渭分明已经不仅仅是两条河流清与浊的自然属性，甚至不仅仅是我耳熟能详的一句成语，它更升华为我择善而从的一种准则。也许正因为这一切，每当我看到两河交汇的景观时，都禁不住会想：这是不是泾河与渭河呢？
说来惭愧，我在陕西生活了足有半个世纪，并且嘴上经常说着泾渭分明，文章里经常写着泾渭分明，却从来不知道泾河究竟在哪里？它和渭河又是在哪里分明的？
在泾渭两条河流中，相信知道渭河的是大多数。
渭河有幸，它历尽曲折地从陕西西部的山区流出后，立即用一泻如注的狂放扑向八百里秦川。这是整个陕西最中心也最优越的地带，渭河这种集天时地利人气于一体的纵贯，使它不仅能够舒展身躯，潇洒意志，而且天然地占据了一个醒目的位置——来来往往的人们几乎随处可见地知道了它。
泾河就不同了。
作为一条河流，泾河无疑流经过不少地方，但它始终是在地广人稀的黄土高原上逶迤的，这就使看见它的人比渭河少了许多。本来，看见它的人少，知道它的人也就少，这很正常，但是自从有了“泾渭分明”这句脍炙人口的成语，泾河究竟在哪里便引人关注了，它和渭河究竟是在哪里交汇，又是以一种怎样的形态分出清浊，更成为吸引无数人前往一睹的重要引力。
多年前的一天，我们一行十多人来到了距西安不远的高陵，并且很快知道了“泾渭分明”的原始出处就在高陵的船张村。于是鞍马不歇，兴致勃勃地向船张村赶去。
从县城赶往船张村时，一路街灯广告、花坛楼宇，不说处处繁荣，至少处处都展露着建设和发展的印痕。这种衣丰食足的当代生活场景，似乎与远古幽深的典籍传说大相径庭，以致我们一时对前往探究的内容竟有些遥远莫辨，难以感知。
但是当汽车驶入渭河与泾河交汇处的大片湿地时，我们探幽思古的感觉便立即被唤回来了。
这里是一片广阔的湿地，放眼望去，绿草丛生，平展如毯。其间没有一间房屋，没有一根电杆，所有映入眼帘的全是天然和自然。蓝天下，滩地中不时轻微地起伏着小丘岗，而青草则将小丘岗装点得碧绿葱茏，丘岗和绿草相互映衬，用它们特有的温存，将渭河与泾河远远隔开，又让它们逐渐合拢，无论隔开还是合拢都是那么自然也是那样从容，如果不是细细推敲，你甚至会认为它们是一条河的两股。
站在河边，河水荡漾，河风吹拂，眼前有一种天地合一的苍茫，也有一种空廓致远的意境，那既是对大自然鬼斧神工的饱览，又是灵魂中返璞归真的领会。一霎间，我由不得便想起唐代诗人吕牧写的一首诗：
泾渭横秦野，逶迤近帝城。
二渠通作润，万户映皆清。
明晦看殊色，潺湲听一声。
岸虚深草掩，波动晓烟轻。
御猎思投钓，渔歌好濯缨。
合流知禹力，同共到沧瀛。
如今，“御猎思投钓，渔歌好濯缨”的感觉已经遥远了，但是“岸虚深草掩，波动晓烟轻”却依然如故。上千年的历史过去，旧痕仍存，山河依旧。这不能不令人感慨。
02
细细看，两条河流竟惊人地相似。都有着宽阔的河床，也都有着颜色近乎相同的流水，甚至河水的流速都几乎一致，这使我们一时难断泾渭。大家站在河边乱猜。有的说脚下这条是泾河，有的又说错了，是渭河。说泾河的认为，就水的流量来说，泾不如渭，脚下这条河的流量显然无法与远来之河的流量相比；持反对意见的人则认为，渭浊泾清，如果细细察看，会发现脚下这条河的河水比另一条河的河水稍显混浊。
为了分辨泾渭，我们加快脚步，更近地走向两河交汇处。
果然，脚下这条河的河水确实比另一条河的河水混浊，波浪翻滚中，可以看见水流呈现着一种浓重的褚黄色，似乎其中掺拌着大量泥土，并且这泥土全是新鲜的。而远来那条河虽然也呈褚黄，色泽却比脚下河水的颜色要清浅一些。最令人惊绝的是，褚黄与轻褚黄尽管并入了同一个河床，却并不相融，它们保持着各自的色彩，并行不悖地向前奔流。
于是有人点头，同意脚下这条河是渭河。
但是没有想到，立即又有人出来纠正——纠正者是陪同我们前往观瞻的一位年轻女性。从言谈举止判断，她若不是当地的导游，便是文化馆的工作人员。她口气温婉却也很坚决地告诉我们：脚下这条河是泾河。不等我们反应，她又补充一句：其实“泾渭分明”并不统指泾清渭浊，在很多时候，它指的是渭清泾浊。
这使我大吃一惊。
在我的印象中，渭河永远是浑浊的。所以泾渭分明这句成语，自然也指泾清渭浊。不仅如此，权威的《现代汉语词典》中对泾渭分明的解释同样如此：“泾河水清，渭河水浑，泾河流入渭河时，清浊不混……” 而眼前这位女性却推翻了我早已固化的一种认知。
03
从高陵回到家中，我立即翻查资料，考证结果。
我发现，如果依据现代汉语词典的种种版本，泾清渭浊是对的。不论是商务印书馆出版的《现代汉语词典》，还是江苏人民出版社出版的《成语词典》，以及其他各种版本的词典，在这个问题上观点完全一致。
但是假若静心倾听，我们还是可以听见不一样的声音。
以江苏人民出版社出版的《成语词典》为例，有关“泾渭”的成语它一共收录了三条：泾渭不分，泾渭分明，泾浊渭清——泾浊渭清同样是一句历史悠久的成语，它对两河的清浊显然有着与众不同的结论。
不仅如此，这本《成语词典》中对“泾渭分明”的解释也有几分暖昧：“泾河与渭河为甘肃、陕西境内的两条河。古人认为渭水清泾水浊（实是泾水比渭水清），两水在陕西境内合流时，清浊两股分得很清楚……”
显然，《成语词典》的编撰者也知道，古人认为渭水清泾水浊，而不是今天我们大多数人对泾渭清浊的判定。但同时，编撰者又在括号内做出注释，认为泾水其实比渭水清。这样一种注释，最有力地说明了编撰者本身也在摇摆，也为之困惑。
最能代表“泾浊渭清”观点的是唐代大诗人杜甫。他在《秋雨叹三首》的诗中写道：
阑风长雨秋纷纷，四海八荒同一云。
去马来牛不复辨，浊泾清渭何当分。
禾头生耳黍穗黑，农夫田妇无消息。
城中斗米换衾裯，相许宁论两相直。
细细推敲，“浊泾清渭何当分”这句话，似乎并不能完全表现杜甫对泾浊渭清的认定，而更多是对泾渭清浊的判定感到了某种为难。如果这样，那么他在另一首《哀江头》的诗中又写到了泾渭：“清渭东流剑阁深。”而《秦州见敕目》一诗中则更加明确地写道：“旅泊穷清渭，长吟望浊泾。”
这就明白无误地道出了他的结论，这结论恐怕远远不能用笔误来解释。
不仅如此，早在杜甫之前，西晋的文学家兼美男子潘安已经在《西征赋》中写道：“南有玄灞素浐，汤井温谷；北有清渭浊泾，兰池周曲。”而在杜甫之后的宋代大诗人陆游也在他的《远游二十韵》中写道：“辕门俯清渭，彻底绿可染。”
一些研究过泾渭两河的人告诉我，从河流的来源及地质地貌的条件来看，泾浊渭清远比泾清渭浊的说法更合乎情理，也更加科学。渭河是从甘肃渭源县自西向东流到陕西来的，而泾河则是从宁夏六盘山东麓自北向南流来的。尽管甘肃和宁夏都是植被稀少的干旱之地，但是相比之下，泾河流经的地域远比渭河流经的地域更荒凉、更贫瘠，水土流失的现象更严重，这就决定了泾河不可能清于渭河。
有关泾渭清浊的结论如果仅仅到此，也还不足以引起我的好奇乃至深思。问题在于，当深入翻查资料时，会发现尽管历史上不少名人学士都认定泾浊渭清，但这仍然只是一家或者几家之言。比如《诗经》就并不抱持这种观点。《诗经·邺风·谷风》中说：“泾以渭浊，湜湜其沚。”——泾河清而渭河浊。但是清澈的泾河何以证明渭河的混浊呢？那就是泾河中清澈可见的沙洲呀。
显然，按照《诗经》的观点，结论又回到了渭浊泾清。
而元代诗人侯克中在他的《浊渭》一诗中也写道：“浊渭清泾未易论，从他燕蝠自朝昏。”
如果说侯克中对泾渭的看法仍然有些不确定，那么清朝乾隆皇帝在他的《泾清渭浊纪实》一文中就态度十分明确地宣布：“实‘泾清渭浊’。”
可见泾渭的清浊之争是多么复杂，又多么曲折。
复杂和曲折在于，各种版本，两套定语，都有据可查，也各成其理。它们究竟谁对谁错？中间的曲折是非又是什么造成的？着实让我们难以判断。
再沉下心来静想，无论是泾清渭浊还是渭清泾浊，都自有缘由。试想陕南的汉江多么清澈，但大雨暴倾，江水咆哮，即刻浊流滚滚。可见清和浊都只是在特定条件下的一种形成。泾河两岸下雨，泾河一定会浊。渭河流域放晴，渭河无疑渐清。清和浊从来都不是恒定的，而是变化着的。当我们在某个特定的时段站在泾渭的交汇处，也许看见的是渭浊泾清，而在另一个特定的时段站在这里，看见的很可能会是泾浊渭清。
两者皆非杜撰，同为事实。
问题在于，“泾渭分明”这句成语讲的恰恰就是善与恶、好与坏、错与对的不可混淆，而泾渭本身的清浊难辨又让应有的“分明”变得很难“分明”。如果要做到立场上的分明，那么首先应当实现对事物判断上的准确，偏偏泾清渭浊还是泾浊渭清并不那么简单地就能判定，以致具有偌大权威性的词典做结论时也都不得不暧昧含糊。
生活现象是多么丰富，生活现象又是多么复杂，它绝不是简单的观察和简单地思索便能够成立的。“泾渭”应当分明，但是“泾渭”又往往难以分明。
